Di: sarmizegetusa
Bel pezzo. Per un attimo il titolo mi aveva fatto tremare – ero entrato per rispondere con un commento secco (ne avevo in mente diversi, come “Meglio Senna o Coulthard?”, “Meglio Maradona o Dino...
View ArticleDi: Giaggys
L’inevitabile conclusione dell’impostazione ideologica del pezzo (sinceramente da orticaria) non poteva che essere una castroneria grande quanto una casa.
View ArticleDi: fafner
Non condivido le asprezze di @Giaggys. Però neanch’io capisco il senso di mettere in fila Eugenides, Eggers e Franzen: reciprocamente non c’entrano affatto, e la conclusione smentisce quello che è...
View ArticleDi: Echo
Non mi trova d’accordo lo schematismo novel-romance. Almeno per come lo interpreta l’autore. Perché c’è più profondità umana in Wallace di quanta se ne possa trovare in molta letteratura...
View ArticleDi: Fabio
Complimenti. E lo sperimentalismo “fino” a se stesso è una chiara citazione di La Porta-Guzzanti
View ArticleDi: Gloria Gaetano
Potrei dicuterne a lungo. E V.Woolf fa parte del romance o del novel? Dovrei fare un lungo intervento, giuro , non ho tempo. nello schema non rientrano molti dei miei autori amati. . MacEwen di...
View ArticleDi: Gloria Gaetano
McEwan (Espiazione), roth, E il mio Proust? Riffacciamo lo schema, se di schema c’è bisogno… C’è bisogno di schemi? Rileggiamo Auerbach.
View ArticleDi: facchinaggio
Articolo molto interessante… di sicuro non sempre i soliti consigli triti e ritriti… grazie per lo spunto.
View Article
More Pages to Explore .....